민사 | 양대자격증을 보유한 저희와 다른 법무사들과의 차이점들 [3]
페이지 정보
스승관련링크
본문
사혁원장 진리의 법창야화 [581]
양대자격증을 보유한 저희와 다른 법무사들과의 차이점들 [3]
대부분의 법무사들이 제대로 못하는 일들 중 양대자격증 보유자인 저희는 하는 일들이 상대의 말소청원, 상대의 언론자유에 근거한 삭제청원, 상대의 약식판결 청원 등 청원들에 대한 반대서 작성 및 필요할 경우 그런 청원서 및 반박서 작성이다.
지금까지 이런 반대서나 청원서 작성에 풍부한 경험이 있고, 작년 중반 무렵 4개의 반대서 작성에 연속적으로 성공한 사례도 있었다. 그런데, 나의 반대서 [opposition] 및 반박서 [reply] 작성에는 하나의 특징이 있는 바, 상대의 왜곡되거나 오류적이거나 기만적 표현들을 예리하게 잡아낸다는 특징이 있다. 유능한 변호사는 적절한 판례들을 잘 찾아낸다. 그에 반해 저희의 그 예리함은 변호사보다 오히려 한 수 위일 것이다.
최근에 작성한 반대서를 인용하면서….
Cross-defendant’s demurrer paper has serious problems, one of which is to distort or deemphasize the material factual statements in the cross-complaint by quoting “… because the documents “look weird”, “have serious problems”, etc.”.
For example, in her demurrer paper at P4 L19-21, Cross-defendant wrote, “Cross-complainant, pursuant to her cross-complaint, contends that Exhibits D, E, F, and G are forgeries because the documents “look weird”, “have serious problems” …”. In addition, a similar statement at P5 L19-20 appeared as, “Allegation that the documents are forged because they “look weird”, “have serious problems” …”.
Then, why do the documents look weird and have serious problems?
……….
Now, the above 4 paragraphs, Paragraphs 10 through 13 and some other parts of the cross-complaint, state sufficient facts why those documents look weird and have many problems and sufficient facts for the causes of action in the cross-complaint. The allegations in the demurrer paper conceal the material and sufficient facts but just picked up the phrases of “look weird”, “have serious problems”, which are distortious and fallacious and deceptive.
동서문화원 원장/사법혁신원 원장// 공인통역사/공인법무사/변호사평가사 이 진 213-482-1805
[계속]
또 다른 연재, “사혁원장 진리의 인용/사설”은 오늘은 쉽니다.
저희의 페이스북에 저희의 글들을 찾아볼 수 있으니 들르세요. http://www.facebook.com/note.php?note_id=149736875073602#!/notes.php?id=100000018391388
중앙일보 블로그에도 있으며, 거기에서 동영상/ 음악도 감상하세요.
http://blog.koreadaily.com/media.asp?med_usrid=mentor2
양대자격증을 보유한 저희와 다른 법무사들과의 차이점들 [3]
대부분의 법무사들이 제대로 못하는 일들 중 양대자격증 보유자인 저희는 하는 일들이 상대의 말소청원, 상대의 언론자유에 근거한 삭제청원, 상대의 약식판결 청원 등 청원들에 대한 반대서 작성 및 필요할 경우 그런 청원서 및 반박서 작성이다.
지금까지 이런 반대서나 청원서 작성에 풍부한 경험이 있고, 작년 중반 무렵 4개의 반대서 작성에 연속적으로 성공한 사례도 있었다. 그런데, 나의 반대서 [opposition] 및 반박서 [reply] 작성에는 하나의 특징이 있는 바, 상대의 왜곡되거나 오류적이거나 기만적 표현들을 예리하게 잡아낸다는 특징이 있다. 유능한 변호사는 적절한 판례들을 잘 찾아낸다. 그에 반해 저희의 그 예리함은 변호사보다 오히려 한 수 위일 것이다.
최근에 작성한 반대서를 인용하면서….
Cross-defendant’s demurrer paper has serious problems, one of which is to distort or deemphasize the material factual statements in the cross-complaint by quoting “… because the documents “look weird”, “have serious problems”, etc.”.
For example, in her demurrer paper at P4 L19-21, Cross-defendant wrote, “Cross-complainant, pursuant to her cross-complaint, contends that Exhibits D, E, F, and G are forgeries because the documents “look weird”, “have serious problems” …”. In addition, a similar statement at P5 L19-20 appeared as, “Allegation that the documents are forged because they “look weird”, “have serious problems” …”.
Then, why do the documents look weird and have serious problems?
……….
Now, the above 4 paragraphs, Paragraphs 10 through 13 and some other parts of the cross-complaint, state sufficient facts why those documents look weird and have many problems and sufficient facts for the causes of action in the cross-complaint. The allegations in the demurrer paper conceal the material and sufficient facts but just picked up the phrases of “look weird”, “have serious problems”, which are distortious and fallacious and deceptive.
동서문화원 원장/사법혁신원 원장// 공인통역사/공인법무사/변호사평가사 이 진 213-482-1805
[계속]
또 다른 연재, “사혁원장 진리의 인용/사설”은 오늘은 쉽니다.
저희의 페이스북에 저희의 글들을 찾아볼 수 있으니 들르세요. http://www.facebook.com/note.php?note_id=149736875073602#!/notes.php?id=100000018391388
중앙일보 블로그에도 있으며, 거기에서 동영상/ 음악도 감상하세요.
http://blog.koreadaily.com/media.asp?med_usrid=mentor2
작성일2013-01-15 16:55
등록된 댓글이 없습니다.
